Un equipo explica una demora diciendo que «no hay materiales». Al revisar los registros encuentra pedidos detenidos aunque había existencias, y otros preparados que nadie había retirado. Para comprender esas diferencias necesita separar componentes y explicar sus relaciones, en lugar de reunir todo bajo una sola etiqueta.
Un modelo conceptual representa componentes, relaciones y supuestos para describir o explicar un fenómeno o sistema. Puede expresarse mediante texto, diagrama, tablero o varias representaciones complementarias. Un mapa conceptual puede servir para representarlo y también explicar relaciones; lo que se exige aquí es que la propuesta declare qué supone, qué ayuda a comprender y cómo puede contrastarse. Tener nodos y flechas no convierte por sí solo un dibujo en un modelo justificado.
Preparar una actividad de construcción y contraste#
El propósito es aprender a abstraer componentes pertinentes, formular relaciones claras y revisar una representación frente a casos que la ponen en duda. Estas habilidades se observan al definir un término ambiguo, explicar una relación en una oración y reconocer qué caso no encaja. Un modelo puede usar conceptos no directamente observables, pero debe decir qué registros o argumentos permitirían discutir sus relaciones.
El docente delimita un fenómeno y proporciona un pequeño conjunto de casos, una fuente conceptual del curso cuando corresponda y una guía para distinguir componente, relación y supuesto. Para el ejercicio siguiente prepara registros ficticios de pedidos de materiales y reserva un caso adicional. Se necesita papel, tarjetas o un editor accesible; no una aplicación específica. Dos sesiones permiten construir una primera versión, contrastarla y revisar su alcance.
Primero, cada equipo escribe la pregunta que el modelo debe ayudar a responder. Selecciona componentes y los define en el contexto, sin incluir todos los términos que encuentre. Después formula cada relación con una oración: qué conecta, en qué condiciones y con qué significado. Una flecha puede expresar secuencia, dependencia, intercambio o una hipótesis causal; el equipo debe aclarar cuál, evitando que el lector tenga que adivinarla.
A continuación prueba el modelo con los casos disponibles. Registra qué explica, qué necesita suponer y qué contradice una relación. Puede pedir a la IA un contraejemplo o una representación alternativa, pero no trata la propuesta generada como hecho observado. Si revisa el modelo, vuelve a contrastarlo con los casos anteriores para no resolver uno creando una contradicción en los demás.
En el cierre, otro equipo usa el modelo para describir el caso reservado y señala una relación ambigua. Los autores responden y ajustan la representación o delimitan su alcance. La entrega reúne pregunta, modelo, definiciones, relaciones explicadas, supuestos, casos de contraste y límites. Una comparación entre dos versiones muestra una decisión relevante; no es necesario entregar todos los borradores.
Ejemplo trabajado: existencias, preparación y retiro#
Este ejercicio y sus registros son ficticios. Un taller presta materiales bajo una regla didáctica: para preparar un pedido necesita una solicitud completa y material disponible. El retiro es una operación posterior. La pregunta es: «¿qué condiciones y estados distingue el proceso entre recibir una solicitud y entregar el material?». La tabla contiene tres casos para comprobar una primera representación.
Desliza horizontalmente para consultar todas las columnas.
| Caso | Solicitud completa | Material disponible | Estado registrado |
|---|---|---|---|
| C1 | Sí | No | Pendiente de preparación. |
| C2 | No | Sí | Pendiente de completar la solicitud. |
| C3 | Sí | Sí | Preparado, pendiente de retiro. |
El modelo inicial dice: «si hay material, el pedido está resuelto». Esa relación no describe C2, porque falta información, ni C3, porque preparar no equivale a entregar. Añadir más flechas sin cambiar el significado de «resuelto» no corregiría el problema.
El equipo propone esta explicación: «la disponibilidad y la solicitud completa permiten preparar el pedido, conforme a la regla del ejercicio. Un pedido preparado continúa pendiente de entrega hasta que se registra el retiro». Define solicitud completa como aquella con todos los campos requeridos en la ficha de práctica, y material disponible como existencias utilizables para ese pedido. Las relaciones describen condiciones y estados; no prueban qué causa la falta de información ni por qué una persona no retira el material.
La entrega es suficiente cuando otra persona puede situar C1, C2 y C3 en estados distintos y explicar qué condición impide avanzar en cada uno. Es insuficiente conservar «hay material → pedido resuelto», llamar a toda demora «falta de interés» o presentar una representación que no define sus flechas. El modelo revisado organiza mejor este expediente, pero no demuestra que todo taller funcione con las mismas reglas.
Tres literacidades en la elaboración del modelo#
La literacidad operativa aparece cuando el equipo explica a la IA qué representa cada componente y le pide revisar una relación específica. Comprende que el sistema puede añadir variables plausibles que no están en el caso y distingue sus sugerencias de los registros proporcionados. Comparte sólo materiales autorizados y el contexto necesario.
La literacidad crítica consiste en buscar qué evidencia sostiene una relación y qué caso la contradice. Si la herramienta interpreta C3 como prueba de desinterés, el equipo reconoce que el registro sólo informa un estado de entrega. No convierte una explicación posible en un atributo de las personas.
La literacidad de cocreación puede desarrollarse al construir y revisar alternativas con aportaciones de IA. Los autores presentan su primera explicación, comparan una variante sugerida, seleccionan relaciones y redactan una nueva versión. Después solicitan un contraejemplo de una relación ambigua, lo identifican como hipotético y contrastan su pertinencia con los casos y reglas. Ajustan de nuevo el modelo cuando corresponde. Las versiones comentadas muestran el aporte de IA, la selección humana y la comprobación. Aceptar un componente propuesto de manera aislada no basta para mostrar ese proceso.
Seis formas de trabajo posibles#
La exploración abre preguntas sobre componentes y relaciones, cuya pertinencia decide el equipo. El apoyo ayuda a volver explícita una flecha o a detectar términos usados con dos significados. El análisis contrasta una relación con casos y supuestos declarados.
La interlocución crítica propone un modelo rival o un contraejemplo que la persona examina. La forma de trabajo Cocreación y capacidad crítica permite elaborar representaciones alternativas, revisarlas y elegir una que comunique mejor las relaciones justificadas. Estas formas no constituyen una escalera ni hacen obligatorio utilizar IA o producir una explicación novedosa.
La transformación puede reorganizar el marco: pasar de una sola relación entre existencias y resolución a distinguir información, disponibilidad, preparación y entrega. El docente añade un caso ficticio C4 con una devolución dañada que aumentó el conteo de piezas, pero no las existencias utilizables. El equipo aplica el modelo inicial y el revisado, y comprueba cuál permite separar cantidad almacenada de disponibilidad para el pedido. Si necesita precisar una definición, vuelve a revisar C1 a C3. Esa prueba muestra qué distinción resulta útil en el ejercicio; no valida causalmente todo el modelo. Incorporar más componentes no es automáticamente mejor si vuelve la explicación innecesariamente compleja.
Evaluación de relaciones y decisiones#
Del producto se revisan la pertinencia de los componentes, la claridad de las relaciones y la coherencia con los casos. Del proceso se observa una decisión de revisión y el motivo para aceptar, reformular o rechazar un aporte. La tabla ayuda a devolver observaciones sobre relaciones concretas; la estética no sustituye su justificación.
Desliza horizontalmente para consultar todas las columnas.
| Criterio | Suficiente | Por revisar |
|---|---|---|
| Propósito y componentes | Define el fenómeno y selecciona componentes pertinentes. | Acumula términos sin una pregunta común. |
| Relaciones y supuestos | Explica qué significa cada relación y bajo qué condiciones se sostiene. | Usa flechas sin significado o presenta supuestos como hechos. |
| Contraste | Aplica el modelo a casos e identifica una incompatibilidad o duda. | Declara que explica el fenómeno sin confrontarlo con nada. |
| Revisión y alcance | Justifica un cambio y vuelve a comprobar los casos anteriores. | Añade componentes para cada dificultad sin revisar la coherencia. |
IA para preparar la actividad y revisar el modelo#
Prompt docente: «Diseña una actividad de dos sesiones para representar el proceso descrito en los casos ficticios que adjuntaré. Pide pregunta, componentes definidos, relaciones, supuestos y contraste con un caso adicional. Acepta un modelo expresado en texto o diagrama e incluye alternativa sin IA. No atribuyas causalidad a relaciones que los casos sólo permiten describir ni inventes observaciones».
El docente aplica la representación propuesta a los casos y revisa si la actividad enseña las distinciones necesarias. Comprueba que no se confunda memorizar un diagrama con justificar relaciones y que el caso adicional pueda discutirse con los recursos del grupo.
Ayuda para el estudiante: «Éstos son mis componentes, relaciones, supuestos y casos. Señala una relación ambigua y formula un contraejemplo hipotético que pueda examinar. Distingue lo dado de lo que propones y no agregues hechos». El estudiante comprueba la pertinencia de la objeción y conserva la responsabilidad de su explicación final.
Adaptación, acceso y continuidad#
En ecología pueden modelarse relaciones entre organismos y recursos; en historia, componentes de una explicación situada; en sistemas técnicos, estados y flujos. Cambia el significado de las relaciones y la evidencia necesaria para discutirlas. Una relación causal requiere una justificación distinta de una secuencia de etapas o una clasificación.
Sin IA, otro equipo formula contraejemplos con la misma guía. Ofrece las relaciones en oraciones completas, además de cualquier diagrama; pueden usarse tarjetas táctiles, texto accesible o exposición oral. El color y la posición de una flecha no deben ser la única explicación. El modelo virtual o simulación puede desarrollar reglas ejecutables a partir de un modelo, pero una explicación conceptual no necesita convertirse siempre en simulación.
Procedencia de la propuesta#
Esta actividad desarrolla los usos de IA y las habilidades descritos para «Modelo conceptual» en las bases de productos de aprendizaje y de uso y evaluación, fila 24. La secuencia, el ejemplo didáctico y los criterios específicos son una elaboración de este catálogo para adaptar al curso; no establecen una política institucional.