Un ensayo argumentativo desarrolla una afirmación que puede discutirse —la tesis— y ofrece razones y fuentes para sostenerla. Escribirlo requiere elegir un problema, examinar información, considerar objeciones y revisar. Esta propuesta organiza ese recorrido para que el estudiante explique sus decisiones al recibir comentarios de IA o de otras personas.
El portafolio reúne documentos de ese recorrido, como el borrador, la versión final y la nota que explica un cambio. No es una entrega adicional idéntica al ensayo: permite localizar cómo se trabajó. El docente selecciona qué documentos necesita según lo que busca evaluar.
El cambio en una mirada#
La tabla compara dos formas posibles de organizar la entrega. No describe lo que hace todo el profesorado: muestra qué información añade pedir algunos documentos del proceso, además del ensayo terminado.
Desliza horizontalmente para consultar todas las columnas.
| Modelo centrado en el producto | Modelo centrado en proceso y producto |
|---|---|
| Una actividad solicitada y una fecha final | Nueve etapas con puntos de control |
| Solo se observa el texto terminado | Se observan tesis, fuentes, versiones y decisiones |
| El uso de IA queda implícito | Los usos permitidos se explican por etapa |
| La revisión ocurre al final | La retroalimentación modifica el trabajo mientras se construye |
| Se intenta inferir quién escribió | El estudiante explica decisiones con apoyo de sus textos y fuentes |
Evaluar el proceso añade una mirada y el ensayo final se sigue evaluando: se valora por separado la calidad del argumento y la calidad de las decisiones que permitieron construirlo.
Elige tu ruta#
Soy estudiante
Sigue las nueve etapas, conserva las evidencias mínimas y decide qué hacer con cada sugerencia de la IA.
Soy docente
Define los acuerdos de uso de la actividad, distribuye los puntos de control y evalúa proceso y producto con criterios distintos.
Ver la ruta completa
Recorre el proceso común: preparar, escribir, interrogar, revisar y defender.
La ruta completa#
El recorrido retoma las nueve etapas de Orientaciones, en su apartado sobre evaluación del proceso. La figura permite ver qué conserva el estudiante y qué apoyo puede ofrecer la IA. Debajo se explica cada paso con sus instrucciones. Los números indican el orden de referencia; puedes volver a investigar o revisar si encuentras una dificultad.
Las tres literacidades son capacidades que se combinan durante el recorrido. La operativa permite elegir y delimitar el apoyo; la crítica, examinarlo con fuentes y razones; la de cocreación, transformar o sostener decisiones a partir del intercambio. Los énfasis de la figura no son categorías exclusivas ni niveles asignados a personas:
Operativa
Encuadrar una tarea, dar contexto y formular restricciones útiles.
Crítica
Verificar fuentes, detectar errores y discutir las respuestas del modelo.
Cocreación y capacidad crítica con IA: cinco principios
Decidir, transformar, documentar y conservar una voz reconocible.
Seis formas de trabajo con IA durante el ensayo#
Las nueve etapas organizan la actividad; las seis formas siguientes describen para qué se solicita ayuda de IA. No son otras seis entregas ni una escala de calidad. Puedes utilizarlas cuando aporten al propósito y volver a una forma anterior. Analizar un borrador, por ejemplo, puede llevar a explorar otra pregunta o a buscar una fuente que faltaba.
Desliza horizontalmente para consultar todas las columnas.
| Forma de trabajo | Dónde puede servir en esta ruta | Acción y evidencia del estudiante |
|---|---|---|
| Exploración | Al delimitar la pregunta y buscar enfoques. | Compara alternativas y explica por qué una puede abordarse con las fuentes disponibles. |
| Apoyo | Ante una ambigüedad de vocabulario, estructura o citación. | Pide una aclaración puntual y comprueba que la sugerencia conserva el sentido del argumento. |
| Análisis | Al reconstruir la función de los párrafos o relacionar afirmaciones y fuentes. | Contrasta el esquema propuesto por IA con el texto y corrige una relación que no se sostiene. |
| Interlocución crítica | Al examinar la tesis y sus objeciones. | Responde una objeción con evidencia o explica por qué necesita limitar su postura. |
| Cocreación y capacidad crítica | Al revisar una explicación o la organización del argumento. | Dirige alternativas de revisión, integra aportes pertinentes y responde por la versión final. |
| Transformación | Al revisar la propia manera de investigar y escribir. | Cambia una estrategia, la prueba en otro texto y compara qué permite comprender o justificar mejor. |
La literacidad operativa se hace visible cuando Sofía delimita la petición y prepara el material que puede compartir. La crítica aparece al descartar la afirmación sobre preferencias de todo el grupo. La co-creación puede desarrollarse al revisar su argumento con sugerencias de IA, fuentes y decisiones propias. Reservar el primer borrador sin IA, como propone esta ruta, permite observar ese punto de partida; no impide elaborar revisiones dirigidas después.
Estas capacidades y formas de trabajo son distintas de la taxonomía de Bloom o de ICAP. La demanda cognitiva se describe por la tarea y la evidencia: explicar por qué una fuente no sostiene una afirmación exige algo distinto de localizar su título. Ningún nombre de producto asigna por sí solo un nivel cognitivo.
Para examinar transformación, Sofía podría comparar su manera inicial de escribir —acumular citas y redactar al final— con una estrategia que comprueba la relación entre fuente y afirmación durante el borrador. En una segunda tarea conserva un caso en que esa comprobación cambia su texto y explica qué dificultad persiste. Eso aporta evidencia sobre la estrategia en esas tareas; no demuestra una mejora general del aprendizaje. El ensayo sobre celulares sigue defendiendo una propuesta, sin convertirla en intervención ya probada.
Nueve etapas para construir el ensayo#
1. Delimitar el problema y la pregunta
Preparar · asíncrono
🎯 Para qué. Entender qué pide la actividad y elegir una pregunta que pueda abordarse con el tiempo y las fuentes disponibles.
🎓 Estudiante: subraya el verbo de la instrucción, delimita el problema y escribe una primera pregunta de trabajo.
🤖 IA: formula preguntas aclaratorias y compara posibles enfoques; no elige el tema ni responde la tarea.
👩🏫 Docente: entrega la rúbrica (con qué revisará, por ejemplo «cada afirmación central tiene fuente comprobada») y aclara qué usos de IA están permitidos.
📎 Qué se entrega: nota de enfoque con una elección y al menos un descarte justificado.
2. Investigar y verificar
Preparar · asíncrono
🎯 Para qué. Reunir fuentes fiables (por ejemplo, un comunicado oficial y dos artículos académicos) y distinguir afirmación de fuente.
🎓 Estudiante: localiza fuentes académicas, las lee y relaciona cada afirmación importante con una fuente verificable.
🤖 IA: sugiere conceptos, autores o tipos de fuente que conviene buscar; una referencia propuesta por el modelo nunca cuenta como verificada.
👩🏫 Docente: revisa una muestra de fuentes o la matriz de fuentes antes del borrador.
📎 Qué se entrega: matriz breve de afirmaciones, fuentes y comprobación.
3. Formular tesis y esquema
Preparar · taller síncrono
🎯 Para qué. Tomar una postura debatible y poder sostenerla.
🎓 Estudiante: escribe una tesis provisional, la contrasta con las fuentes y conserva su evolución.
🤖 IA: tensiona una tesis ya escrita: identifica supuestos, ambigüedades y objeciones previsibles. No origina la postura del ensayo.
👩🏫 Docente y pares: realizan una clínica breve de tesis y comprueban que sea debatible, específica y sustentable.
📎 Qué se entrega: tesis v1, v2 y final, con justificación de la elección.
4. Escribir el primer borrador
Escribir · asíncrono
🎯 Para qué. Construir el argumento con voz propia antes de recibir comentarios sobre ese borrador.
🎓 Estudiante: redacta un borrador completo con su voz, argumentos, fuentes y contraargumentos.
🤖 IA: permanece fuera de la redacción sustantiva. Puede aclarar una duda de formato, pero no producir párrafos para pegar.
👩🏫 Docente: no corrige todavía cada frase; lee el punto de partida y señala qué necesita aclararse; la fecha del archivo no prueba por sí sola quién lo escribió.
📎 Qué se entrega: borrador v1 fechado y conservado antes de la retroalimentación algorítmica.
5. Interrogar el borrador
Interrogar · síncrono o asíncrono
🎯 Para qué. Exponer el borrador a la crítica para hallar sus puntos débiles.
🎓 Estudiante: solicita un esquema inverso, objeciones fuertes y una lectura provisional con la rúbrica del docente.
🤖 IA: diagnostica la estructura y actúa como adversaria argumentativa. Señala problemas; no reescribe el ensayo.
👩🏫 Docente: modela cómo distinguir una observación útil de una sugerencia genérica o equivocada.
📎 Qué se entrega: dos comentarios seleccionados, el fragmento al que se refieren y la respuesta razonada del estudiante; no la conversación completa.
6. Revisar y decidir
Cerrar · asíncrono
🎯 Para qué. Juzgar cada sugerencia y decidir con fundamento.
🎓 Estudiante: acepta, adapta o rechaza cada sugerencia relevante y explica por qué. Después produce la versión final.
🤖 IA: propone cambios localizados y explica su razón; no sustituye la decisión del autor.
👩🏫 Docente: observa la calidad del juicio, no la obediencia a la herramienta ni la cantidad de consultas.
📎 Qué se entrega: tabla de decisiones y comparación entre v1 y versión final.
7. Mapear fuentes y argumentos
Relacionar · individual o con comentarios de pares
Para qué. Comprobar qué fuente sostiene cada razón y dónde falta apoyo. Un mapa de relaciones conecta la tesis, las razones, las fuentes y las objeciones; no es solo una lista de lecturas.
Estudiante: escribe su tesis, identifica dos razones centrales y relaciona cada una con un fragmento de una fuente que haya leído. Añade una objeción y señala si puede responderla. Puede dibujar flechas o usar una tabla con las columnas “afirmación”, “fuente y fragmento” y “qué permite sostener o cuestionar”.
IA: puede proponer relaciones entre materiales que esté permitido compartir. El estudiante examina cada relación en las fuentes: una conexión sugerida no queda validada por aparecer en el mapa.
Docente: revisa si el enlace entre fuente y afirmación está explicado. Por ejemplo, una fuente sobre acceso a dispositivos no demuestra por sí sola una mejora del aprendizaje.
Qué se entrega: mapa o tabla de relaciones, con al menos una explicación de cómo una fuente apoya o limita una afirmación. Si ya existe la tabla de fuentes del paso 2, amplíala en lugar de duplicarla.
8. Presentar hallazgos y razones
Conversar con el grupo · modalidad acordada
Para qué. Exponer la postura y escuchar preguntas antes de cerrar el ensayo. Un hallazgo es algo que pudiste establecer al examinar las fuentes; distingue lo encontrado de una propuesta que aún necesita comprobarse.
Estudiante: presenta su tesis, una razón con su fuente y una dificultad pendiente. Usa el mapa para explicar la relación y escucha las preguntas del grupo. Anota una pregunta recibida y qué hará con ella: revisar, buscar otra fuente o conservar la postura con una explicación.
IA: puede ayudar a preparar un guion o anticipar preguntas, si está permitido. El estudiante revisa sus propuestas y explica el trabajo con sus propias razones.
Docente: acuerda duración y medio accesible de participación. Por ejemplo, una exposición de tres minutos seguida de preguntas, o una presentación escrita con comentarios si no se requiere evaluar expresión oral.
Qué se entrega: apoyo utilizado para presentar —guion, mapa o diapositivas— y una nota sobre una pregunta recibida. No hace falta entregar los tres formatos ni una grabación, salvo indicación justificada previa.
9. Entregar y defender
Cerrar · conversación breve o explicación escrita
🎯 Para qué. Dar cuenta del proceso y responder por la autoría.
🎓 Estudiante: entrega el ensayo y el portafolio con los documentos solicitados, declara cómo usó IA y explica una decisión importante en una defensa breve o reflexión.
🤖 IA: puede ayudar a anticipar preguntas, pero el estudiante responde con sus fuentes y su razonamiento.
👩🏫 Docente: evalúa por separado el proceso y el ensayo final.
📎 Qué se entrega: ensayo, portafolio, declaración de uso y conversación o explicación escrita.
Practica: ayuda a Sofía a construir su ensayo#
Sofía prepara un ensayo sobre una actividad de clase con celulares. El caso es ficticio. En cada uno de los nueve pasos leerás un problema breve y elegirás qué debería hacer. No necesitas conocer una herramienta de IA ni escribir tu ensayo dentro de la actividad.
Reserva unos ocho minutos. Activa la actividad, lee la situación, elige una opción y pulsa Revisar decisión. El comentario explica la razón y qué podrías conservar en tu propio trabajo. Usa Probar otra decisión para reconsiderar y Paso siguiente para avanzar. Puedes volver a los pasos anteriores. No hay calificación ni envío de respuestas; al recargar se reinicia el recorrido.
Actividad interactiva · H5P
Ayuda a Sofía en los nueve pasos del ensayo
Lee una situación breve, elige qué hacer y revisa la explicación.
Versión accesible y equivalente
1. Delimitar#
Sofía debe defender una propuesta para usar el celular en una actividad de clase. Tiene una semana para investigar y escribir.
¿Cuál de estos temas le permite concentrarse en una actividad concreta?
- Comparar dos fuentes con el celular y ofrecer copias impresas a quien las necesite. Explicación: El primer tema define una actividad y una condición de acceso. Sofía puede investigar sus razones y dificultades sin intentar abarcar toda la tecnología.
- Explicar todos los efectos de la tecnología en la educación. Explicación: El segundo tema abarca demasiados dispositivos, actividades y efectos para este trabajo. Necesita reducirlo a una pregunta concreta.
Para tu trabajo: conserva una nota con la actividad que propondrá y la pregunta que investigará.
2. Investigar#
La IA sugiere un artículo para el ensayo de Sofía. Ella busca el título y el enlace, pero no encuentra el documento.
¿Qué hace Sofía antes de usar esa referencia?
- Busca el documento original y, si no lo localiza, no lo cita. Explicación: Una referencia completa puede ser inventada. Para citarla necesita localizar y leer el documento; después comprobará si apoya su afirmación.
- Cita el artículo porque la referencia incluye autor, título y fecha. Explicación: Autor, título y fecha hacen que la referencia parezca real, pero no demuestran que exista. La fuente sigue sin comprobarse.
Para tu trabajo: conserva la fuente que logró localizar y el fragmento que apoya su afirmación.
3. Formular tesis#
Sofía debe defender una propuesta. Su primera frase es: “Este ensayo trata sobre celulares”. La frase solo anuncia un tema.
¿Cuál de estas frases expresa la propuesta que defenderá?
- Propongo comparar dos fuentes con el celular y pedir que cada estudiante explique una diferencia. Explicación: La frase dice qué propone Sofía. Esa afirmación es su tesis: ahora tendrá que sostenerla con razones y considerar sus dificultades.
- En este ensayo hablaré sobre los celulares y mencionaré algunas actividades. Explicación: La frase sigue anunciando de qué hablará, pero no permite saber qué propone. Falta la afirmación que quiere defender.
Para tu trabajo: conserva su propuesta escrita en una frase y una razón para sostenerla.
4. Escribir borrador#
Las instrucciones de esta actividad piden escribir el primer borrador sin IA. Sofía ya tiene lecturas y notas propias.
¿Qué acción cumple esa instrucción?
- Escribe con sus notas y lecturas; marca las dudas para consultarlas después. Explicación: Este borrador permite ver cómo organiza lo que ha comprendido. Puede apoyarse en las lecturas y marcar dudas: escribir sin IA no significa escribir sin fuentes.
- Pide un ensayo a la IA y cambia las palabras que no suele usar. Explicación: Cambiar palabras de un ensayo generado no cumple la instrucción de escribir el borrador sin IA. Necesita redactar a partir de sus notas y lecturas.
Para tu trabajo: conserva el borrador que escribió antes de pedir comentarios a la IA.
5. Interrogar#
Sofía afirma: “Si todos tienen acceso al texto, todos lo comprenderán”. Un comentario le pregunta cómo sabrá si lo comprendieron.
¿Qué debe aclarar Sofía para responder a esa pregunta?
- Qué explicación pedirá al estudiante para comprobar su comprensión. Explicación: Tener el texto disponible y comprenderlo son cosas distintas. Puede pedir que el estudiante explique una diferencia entre fuentes y señale los fragmentos en que se basa.
- Qué tamaño de letra usará para que el texto se vea más bonito. Explicación: Una letra legible ayuda a leer, pero no responde cómo comprobará la comprensión. La pregunta pide una acción del estudiante que permita observarla.
Para tu trabajo: conserva la pregunta recibida y la respuesta que añadió a su argumento.
6. Revisar#
La IA sugiere escribir: “Todo el grupo prefiere usar celular”. Sofía no preguntó al grupo ni tiene datos sobre sus preferencias.
¿Qué decisión puede justificar Sofía con lo que sabe?
- No añadir esa frase, porque no tiene datos sobre las preferencias del grupo. Explicación: La razón identifica exactamente qué falta: datos del grupo. No incorporar esa frase es una decisión fundada, aunque no produzca un cambio visible en el texto.
- Añadirla, porque suena probable y hace más convincente el ensayo. Explicación: Que parezca probable no basta para presentarlo como un dato. Sofía debe distinguir lo que sabe de lo que supone.
Para tu trabajo: conserva la frase sugerida y la razón por la que no la incorporó.
7. Mapear#
Sofía encontró un informe que cuenta cuántos estudiantes tienen celular. Quiere relacionarlo con una afirmación de su ensayo.
¿Cuál de estas afirmaciones puede apoyar ese informe?
- Cuántos estudiantes podrían usar su propio celular en la actividad. Explicación: El informe aporta datos sobre acceso. Para hablar de una mejora del aprendizaje harían falta datos sobre lo aprendido. Mapear consiste en explicar estas relaciones entre fuentes y afirmaciones.
- Cuánto mejor aprenderán los estudiantes por usar el celular. Explicación: Contar dispositivos no mide aprendizaje. La fuente no permite sostener esa conclusión aunque trate sobre celulares.
Para tu trabajo: conserva una conexión explicada entre la fuente y la afirmación que sí puede apoyar.
8. Presentar#
Sofía expone su propuesta. Un compañero pregunta: “¿Comparar las fuentes significa copiar una frase de cada una?”.
¿Qué aclaración responde directamente al compañero?
- Deben explicar una diferencia entre las fuentes y señalar en qué fragmentos se basa. Explicación: La aclaración indica qué harán con los textos: explicar una diferencia y justificarla. La pregunta del compañero ayuda a precisar la tarea antes de entregar el ensayo.
- Deben poner las dos frases en diapositivas con colores distintos. Explicación: Cambiar colores distingue visualmente las frases, pero no explica qué significa compararlas. Falta decir qué relación deben analizar.
Para tu trabajo: conserva la pregunta del compañero y la aclaración que incorporó.
9. Entregar y defender#
Sofía entrega un ensayo que propone una actividad. Todavía no la ha aplicado. Le preguntan si ya demostró que mejora el aprendizaje.
¿Qué respuesta describe honestamente el alcance de su trabajo?
- He justificado una propuesta; todavía falta aplicarla y comprobar sus resultados. Explicación: Un ensayo puede justificar una propuesta sin haber comprobado sus efectos. Sofía puede defender sus razones y reconocer lo que todavía necesita observar.
- Sí, porque el ensayo presenta la propuesta con claridad y buenas fuentes. Explicación: La claridad y las fuentes ayudan a sostener la propuesta, pero no equivalen a observar sus resultados. Debe distinguir una propuesta de una actividad ya evaluada.
Para tu trabajo: conserva el ensayo, la declaración del apoyo recibido y una explicación de lo que puede y no puede concluir.
Al terminar, identifica en qué paso está tu propio ensayo y qué necesitas para avanzar.
Un ejemplo de principio a fin#
Este caso y los comentarios son ficticios. Ilustran decisiones de escritura; no son un informe de aplicación ni demuestran la eficacia de una estrategia de enseñanza.
Etapas 1–2: delimitar e investigar. Sofía recibe la actividad “Defiende una propuesta de uso del celular en clase y examina una dificultad para aplicarla”. En lugar de discutir cualquier uso posible, elige comparar dos fuentes durante una actividad. Busca materiales sobre esa tarea y anota qué permite sostener cada fuente. Si todavía no ha localizado evidencia sobre aprendizaje, no afirma que los celulares lo mejoren.
Etapa 3: precisar la tesis. Primero escribe: “Los celulares mejoran el aprendizaje”. Un comentario ficticio pregunta: “¿En qué actividad, para quién y cómo comprobarías esa mejora?”. Sofía reformula: “Propongo permitir el celular para comparar dos fuentes, con preguntas que exijan explicar sus diferencias y una alternativa impresa para quien la necesite”. Ha pasado de una afirmación general sin apoyo a una propuesta delimitada que todavía debe justificar.
Etapa 4: escribir. Redacta el borrador con las fuentes que realmente leyó y lo conserva antes de pedir comentarios. Ese archivo permite comparar versiones; no certifica por sí solo la autoría.
Etapa 5: examinar el borrador. Reconstruye su estructura con una línea por párrafo: esto se llama esquema inverso, porque se hace después de escribir. Dos párrafos repiten la propuesta sin añadir razones. Otro comentario pregunta si basta con disponer del dispositivo para comprender las fuentes. Sofía reconoce que debe explicar qué harán los estudiantes y cómo se comprobará la comparación.
Etapa 6: revisar y decidir. Fusiona los párrafos repetidos y añade que cada estudiante debe señalar una diferencia entre las fuentes y justificarla con un fragmento. Descarta la sugerencia de afirmar que todo el alumnado prefiere el celular porque no tiene datos para sostenerla.
Etapa 7: mapear. En su tabla relaciona la afirmación “debe existir una alternativa impresa” con la cuestión del acceso. Deja separada la pregunta por el aprendizaje: disponer de materiales no basta para afirmar que se comprendieron. Marca qué fuente o dato necesitaría para sostener cada argumento.
Etapa 8: presentar. Expone la propuesta al grupo. Un compañero pregunta: “¿Cómo distinguirías comparar de copiar dos frases?”. Sofía anota que debe pedir una explicación de la diferencia, apoyada en fragmentos de ambas fuentes. La pregunta del grupo orienta una última revisión.
Etapa 9: entregar y defender. Entrega el ensayo y los documentos solicitados, declara el apoyo recibido y explica por qué añadió esa condición. Si le preguntan si ya demostró una mejora del aprendizaje, reconoce que está defendiendo una propuesta, no reportando un resultado.
Su declaración debe identificar el servicio y las fechas reales. Puede prepararla así, sustituyendo los campos: “Usé [servicio] durante [periodo] para pedir preguntas sobre mi tesis y comentarios sobre el borrador. Fusioné dos párrafos después de comprobar que repetían la propuesta. No añadí una afirmación sobre las preferencias del alumnado porque no tenía datos. Yo redacté la revisión y seleccioné las fuentes que se citan en el ensayo”.
Ruta del estudiante#
Antes de empezar, confirma estas reglas con tu docente:
- Qué herramienta puedes usar y si existe una alternativa equivalente sin IA.
- Qué información no debes introducir en un servicio externo.
- En qué etapas se permite IA y en cuáles debes trabajar sin ella.
- Qué piezas forman parte de la entrega (borrador v1, matriz de fuentes, tabla de decisiones) y cómo se califican.
Tu docente debe indicar qué documentos entregar. La tabla describe las piezas posibles y para qué sirve cada una: no implica que cada pieza requiera un archivo separado. Puedes reunirlas en un documento con apartados. La nota sobre una decisión puede servir a la vez como registro del portafolio y como apoyo para la declaración final.
Desliza horizontalmente para consultar todas las columnas.
| Documento | Etapa | Qué permite revisar |
|---|---|---|
| Nota de enfoque y tesis v1 → final | 1 · 3 | Cómo delimitaste y modificaste tu postura |
| Matriz de fuentes verificadas | 2 | Cómo sostuviste las afirmaciones centrales |
| Borrador v1 | 4 | Tu punto de partida antes de la retroalimentación de IA |
| Comentarios seleccionados y respuesta propia | 5 | Qué diagnóstico u objeción influyó en el proceso |
| Tabla aceptar · adaptar · rechazar | 6 | Tu juicio frente a las sugerencias |
| Ensayo revisado y final | 6 · 9 | Calidad del argumento, evidencia, estructura y voz |
| Mapa o tabla de relaciones | 7 | Qué fuente sostiene o cuestiona cada argumento |
| Apoyo de presentación y pregunta recibida | 8 | Qué pudo explicar y qué necesita revisar tras conversar |
| Declaración y explicación final | 9 | Papel de la IA y razones que el estudiante puede sostener |
La tabla de decisiones, en la práctica#
Registra una fila por comentario que necesites explicar: qué dijo, qué decidiste y dónde puede verse el cambio o por qué conservaste el texto. No necesitas incluir una aceptación y un rechazo de manera obligatoria. Estos ejemplos ficticios continúan el caso de Sofía:
Desliza horizontalmente para consultar todas las columnas.
| Sugerencia de la IA | Decisión | Por qué |
|---|---|---|
| «Los párrafos 2 y 4 repiten la misma idea» (esquema inverso) | ✅ Aceptada | La repetición era real; los fusioné |
| «Explica cómo comprobarías la comprensión» | 🔁 Adaptada | Añadí la comparación justificada de fuentes; no afirmé que ya se hubiera comprobado una mejora |
| «Afirma que todo el alumnado prefiere usar celulares» | ❌ Rechazada | No tengo datos sobre las preferencias de todo el grupo |
Ruta del docente#
Antes de publicar la actividad#
El estudiante necesita saber qué hará, qué entregará y cómo contará cada parte antes de escribir. Completa estas decisiones con fechas, extensión y ejemplos del curso; no basta con decir que evaluarás “el proceso”.
- Define el aprendizaje que el ensayo debe evidenciar; evita convertir «usar IA» en el objetivo principal.
- Explica los acuerdos de uso de esta actividad por etapas: permitido, condicionado o no permitido, conforme a las reglas aplicables al curso.
- Decide dos o tres puntos de control que realmente puedas retroalimentar.
- Entrega la rúbrica antes del primer borrador.
- Ofrece una ruta equivalente sin IA y evita que el acceso a una herramienta determine la calificación.
- Prohíbe introducir datos personales, sensibles o trabajos de terceros sin autorización.
IA para diseñar la actividad docente#
Los prompts posteriores acompañan el trabajo del estudiante. El docente puede pedir una propuesta inicial distinta, que después revisará con el programa y los materiales del curso:
Diseña una actividad de ensayo argumentativo para [grupo] cuyo aprendizaje sea [objetivo]. Disponemos de [fuentes, tiempo y recursos]. Adapta la ruta de nueve etapas sin multiplicar archivos: define una pregunta abordable, decisiones estudiantiles, puntos de retroalimentación y evidencia suficiente para evaluar argumento y proceso. Relaciona los usos opcionales de IA con acciones concretas de literacidad operativa, crítica y co-creación. Mantén el primer borrador sin IA en esta variante; incluye una vía equivalente sin IA para toda la actividad y opciones de acceso. No inventes fuentes, resultados ni reglas institucionales.
El docente comprueba que la pregunta pueda responderse con los materiales, que tenga tiempo para comentar las entregas y que la prueba de aprendizaje no dependa de contratar una herramienta. Puede adaptar la actividad a una interpretación histórica, una decisión de diseño o una controversia de su campo: cambian fuentes y criterios, mientras se mantiene la relación entre tesis, razones, objeciones y revisión.
Distribución híbrida sugerida#
La propuesta combina trabajo por cuenta propia con encuentros para comentar. “Síncrono” significa que las personas coinciden en horario; “asíncrono”, que realizan la tarea en momentos distintos. Ajusta la combinación al acceso y al tiempo del grupo.
Desliza horizontalmente para consultar todas las columnas.
| Momento | Actividad de mayor valor | Modalidad sugerida |
|---|---|---|
| Antes | Interpretar, buscar fuentes y preparar tesis | Asíncrona, con comentarios breves del docente |
| Durante | Examinar tesis, objeciones, mapa y presentación entre pares | Síncrona, presencial o por videollamada |
| Después | Redactar, decidir revisiones y preparar el portafolio | Asíncrona |
| Cierre | Defender una decisión y recibir retroalimentación | Síncrona breve o memo reflexivo |
Cronograma sugerido (adaptable)#
Cuatro semanas son solo una referencia. Si mapear, presentar y revisar no caben en la última semana, amplía el calendario o adelanta la elaboración del mapa. Conserva tiempo entre la presentación y la entrega para atender las preguntas del grupo.
Desliza horizontalmente para consultar todas las columnas.
| Semana | Etapas | Qué ocurre | Punto de control |
|---|---|---|---|
| 1 | 1–2 | Interpretar la actividad solicitada, investigar y verificar fuentes (asíncrono) | ✔ Control 1: nota de enfoque + tabla que relaciona afirmaciones y fuentes; el docente revisa una afirmación central por estudiante |
| 2 | 3–4 | Clínica de tesis (síncrono) y primer borrador (asíncrono) | ✔ Control 2: tesis registrada y borrador v1 fechado |
| 3 | 5–6 | Sesión guiada de interrogación con IA; revisión y decisiones | Revisión entre pares, sin calificación |
| 4 | 7–9 | Relacionar fuentes y argumentos, presentar al grupo, revisar y entregar | ✔ Control 3: mapa, pregunta recibida y entrega final con explicación |
Cómo evaluar el proceso y el ensayo final#
El docente comunica los criterios antes de escribir y decide cómo se utilizarán en el curso. Se distinguen producto y proceso para no confundir un texto pulido con una revisión comprendida. La tabla propone qué evidencia permite examinar cada aspecto, sin fijar porcentajes universales.
Desliza horizontalmente para consultar todas las columnas.
| Componente | Criterio | Evidencia que permite revisarlo |
|---|---|---|
| Proceso | Evolución del enfoque y de la tesis | Una comparación que explique por qué se mantuvo o modificó la postura. |
| Proceso | Búsqueda y verificación | Pasajes localizados y relación explícita entre fuente y afirmación. |
| Proceso | Decisiones de revisión | Un comentario contrastado con el texto y la razón de aceptarlo, adaptarlo o rechazarlo. |
| Proceso | Reflexión y uso de IA | Una decisión concreta, la ayuda recibida y lo que se comprobó. |
| Producto | Argumento | Tesis delimitada y razones que permitan sostenerla. |
| Producto | Evidencia y objeciones | Fuentes pertinentes, respuesta a una objeción y límites de la conclusión. |
| Producto | Estructura, voz y citación | Párrafos relacionados, términos explicados y atribuciones claras. |
No se califica la cantidad de prompts ni la longitud de la conversación. Una interacción breve que provoca una decisión bien fundamentada vale más que veinte consultas aceptadas sin crítica.
El mapa del paso 7 ayuda a revisar las fuentes y el argumento; la presentación del paso 8 aporta preguntas para la revisión. No se suman puntos por producir más archivos: se usan estas piezas para valorar los criterios ya indicados.
Cómo se describen diferencias de desempeño#
Esta rúbrica describe cuatro niveles para orientar la revisión del proceso y del texto. Se leen de izquierda a derecha, desde una explicación insuficiente hasta una justificación más desarrollada. No clasifica a las personas. Mantener una tesis bien sostenida puede ser adecuado; cambiar mucho o rechazar a la IA no da por sí mismo un nivel mayor. Ajusta los descriptores al propósito y las fuentes de la tarea antes de utilizarlos para calificar.
Desliza horizontalmente para consultar todas las columnas.
| Criterio | N1 · Inicial | N2 · En desarrollo | N3 · Competente | N4 · Avanzado |
|---|---|---|---|---|
| Evolución del enfoque y la tesis | No explica cómo formuló la tesis ni qué razones la sostienen | Describe su tesis, pero no justifica por qué la conserva o modifica | Justifica por qué conserva o modifica la tesis | Contrasta la tesis con fuentes y objeciones, y explica los límites de su postura |
| Búsqueda y verificación de fuentes | Fuentes sin verificar o inexistentes | Verificadas pero desconectadas del argumento | Cada afirmación central tiene fuente comprobada | Triangula fuentes y evalúa su calidad |
| Calidad de las decisiones de revisión | No ofrece razones para sus decisiones | Acepta o rechaza sin explicar | Justifica cada decisión relevante | Contrasta las sugerencias con fuentes y criterios de la tarea; explica también qué matiz podría perder al aplicarlas |
| Reflexión, transparencia y uso crítico | No declara, o la reflexión es genérica | Declaración incompleta | Declaración específica y reflexión honesta | Explica una decisión concreta, qué comprendió y qué necesita seguir revisando |
| Argumento del ensayo | La tesis no se reconoce o las razones no la sostienen | Hay tesis y razones, pero sus relaciones quedan implícitas | Las razones se conectan con una tesis delimitada | El argumento responde a una dificultad relevante y explica bajo qué condiciones se sostiene |
| Evidencia y objeciones | Afirmaciones sin respaldo o referencias que no pueden comprobarse | Se citan fuentes sin explicar su relación con la conclusión | Las fuentes sostienen las afirmaciones y una objeción recibe respuesta | El texto contrasta evidencia y objeciones, y limita la conclusión cuando corresponde |
| Estructura, voz y citación | La organización impide seguir el argumento o las atribuciones son confusas | Se reconocen partes, pero faltan transiciones o precisión | Los párrafos avanzan la tesis y distinguen voz del autor y fuentes | La estructura hace comprensibles matices y límites sin perder continuidad argumental |
Prompts listos para usar#
Todos parten de trabajo previo del estudiante y contienen una restricción explícita contra la sustitución de autoría. Cada uno indica la etapa en la que se usa. ¿Notas que no hay prompt para la etapa 4? Es deliberado: el primer borrador se escribe sin IA, porque permite revisar el punto de partida antes de recibir comentarios sobre el texto.
Etapa 1 · Delimitar sin recibir la respuesta
Actúa como tutor socrático. La actividad solicitada es: «[actividad solicitada]». Mi interpretación inicial es: «[interpretación propia]». No respondas la tarea ni redactes una tesis. Hazme cinco preguntas que me ayuden a precisar alcance, conceptos y tensiones. Al final, señala qué decisión todavía debo tomar yo.
Etapa 2 · Preparar una búsqueda verificable
Mi tema provisional es «[tema]» y estas son las afirmaciones que creo necesitar demostrar: [lista]. No inventes referencias. Para cada afirmación, indícame qué tipo de fuente académica debería buscar, qué palabras clave usar y qué señal me permitiría evaluar su pertinencia. Yo localizaré y verificaré las fuentes.
Etapa 3 · Tensionar una tesis propia
Esta es mi tesis provisional: «[tesis]». No escribas otra por mí. Identifica un término ambiguo, un supuesto no demostrado y dos objeciones fuertes. Después hazme preguntas para que yo produzca una segunda versión más específica y defendible.
Etapa 5 · Reconstruir el esquema real
Te comparto mi borrador. No lo reescribas. Resume la función de cada párrafo en una línea: contexto, tesis, razón, dato o fuente que la sostiene, objeción, respuesta o cierre. Señala repeticiones, saltos lógicos y párrafos que no contribuyen a la tesis. Cita fragmentos concretos para justificar el diagnóstico.
Etapa 5 · Pedir objeciones que cuestionen el argumento
Actúa como especialista escéptico. Mi tesis es «[tesis]» y mis fuentes principales sostienen [síntesis]. Formula las tres objeciones más fuertes que podrían debilitar mi argumento. No redactes respuestas. Indica qué tipo de fuente o dato necesitaría yo para responder a cada objeción.
Etapa 5 · Usar una rúbrica sin delegar la calificación
Aplica únicamente esta rúbrica a mi borrador: [rúbrica]. Para cada criterio de la rúbrica (por ejemplo, «solidez del argumento»), identifica un fragmento, explica qué aspecto conviene revisar y formula una pregunta concreta. No asignes niveles ni una nota ni reescribas el contenido. Yo contrastaré e impugnaré tu valoración.
Etapa 6 · Pedir cambios localizados y justificados
Te comparto dos párrafos de mi versión revisada: «[párrafos]». Propón como máximo tres cambios localizados de claridad o estilo. Explica qué mejora cada uno y qué matiz podría perderse si lo aplico. No reescribas el texto completo ni cambies el argumento: yo decidiré cuáles acepto, adapto o rechazo.
Etapa 7 · Examinar el mapa de fuentes y argumentos
Mi tesis es [tesis]. Estas son mis afirmaciones y los fragmentos de las fuentes que he leído: [tabla o lista con referencias]. Examina las relaciones que propongo. Señala dónde el fragmento no basta para sostener la afirmación o dónde hay una objeción pendiente. No inventes fuentes ni completes datos ausentes. Yo comprobaré cada observación en los materiales originales.
Etapa 8 · Preparar preguntas para la presentación
Este es mi guion: [tesis, razones, fuentes y dificultad pendiente]. Propón dos preguntas que un compañero podría hacer para comprender mi argumento. No respondas por mí ni añadas resultados que no aparecen en mis materiales. Usaré las preguntas para preparar mi explicación y revisar qué necesito aclarar.
Etapa 9 · Preparar la declaración de uso
Organiza esta lista de interacciones [lista] según lo que buscaba en cada una: delimitación, búsqueda, diagnóstico, objeciones o edición. No inventes usos ni decisiones. Devuélveme una plantilla factual para que yo complete qué acepté, adapté o rechacé y redacte mi declaración final.
Riesgos y salvaguardas#
Sustitución de autoría
El borrador y las decisiones permiten conversar sobre cómo se construyó el argumento; no certifican la autoría.
Fuentes inexistentes
Toda referencia se localiza y comprueba fuera de la respuesta del modelo.
Deriva del criterio
La tesis nace del estudiante y cada sugerencia puede aceptarse, adaptarse o rechazarse.
Pérdida de voz
La comparación entre versiones permite detectar una edición que uniforma el estilo.
Preguntas frecuentes del docente#
¿Cuánto trabajo extra implica con un grupo grande?
Depende del tamaño del grupo, la extensión de los textos y la profundidad de los comentarios. Calcula primero cuánto tardas en revisar un borrador y una decisión explicada. Selecciona los puntos de revisión que puedas atender y comunica cuáles recibirán comentarios. Por ejemplo, puedes leer una afirmación central con su fuente en la primera entrega y reservar la lectura completa para el ensayo final. No prometas revisar cada versión completa si no cuentas con ese tiempo.
¿Y si un estudiante no quiere o no puede usar IA?
La ruta equivalente produce las mismas piezas (nota de enfoque, borrador v1, tabla de decisiones): las preguntas de delimitación y las objeciones las aportan pares, tutores o el propio docente, y el esquema inverso puede hacerse a mano. Nada del proceso depende de una herramienta concreta, y el acceso a una de pago nunca determina la calificación.
¿Cómo sé que el borrador v1 es realmente del estudiante?
La fecha y la comparación de versiones no prueban por sí solas quién escribió. Úsalas para pedir explicaciones concretas: “¿Qué razón sostiene este párrafo?” o “¿Por qué cambiaste esta afirmación?”. Escucha la respuesta junto con las fuentes y el texto. Una diferencia de estilo puede motivar una pregunta; no basta para concluir que hubo una falta.
¿Esto sustituye al detector de plagio o de IA?
Este diseño se centra en comprender el trabajo: versiones, fuentes y razones de revisión permiten formular preguntas concretas. No ofrece una prueba automática de autoría ni sustituye los procedimientos de la institución. La guía sobre plagio y autenticidad desarrolla los límites de la detección y la revisión de posibles problemas.
¿Qué hago si aun así detecto delegación?
Primero distingue una entrega incompleta de una duda sobre quién realizó el trabajo. Si falta un documento solicitado, indica cuál y aplica las condiciones anunciadas para completarlo o evaluarlo. Si una decisión no se entiende, pide al estudiante que la explique con sus fuentes y un fragmento. No deduzcas delegación únicamente porque falte una versión. Si hay indicios de un uso no permitido, sigue el procedimiento aplicable y da oportunidad de aclaración.
Modelo de declaración#
Completa la declaración con lo que realmente hiciste. Si una comprobación sigue pendiente, identifícala en lugar de presentar esta plantilla como prueba de que ya ocurrió.
Utilicé [servicio de IA] durante [periodo] en las etapas de [etapas] para [propósitos concretos]. Comprobé [fuentes, datos o afirmaciones efectivamente revisados] mediante [procedimiento]; quedó pendiente [comprobación o «ninguna», si corresponde]. Conservé, adapté o rechacé [una sugerencia relevante] por [razón], como muestro en mi tabla de decisiones. Mi intervención consistió en [redacción, selección de fuentes y otras decisiones realizadas]. Respondo por el contenido y los límites de la versión entregada.
Glosario breve#
- Esquema inverso — reconstruir el índice real de un texto ya escrito, una línea por párrafo, para ver su estructura efectiva y no la que se planeó.
- Red team — pedir deliberadamente las objeciones más fuertes contra la propia tesis, para reforzarla o corregirla antes de la entrega.
- Clínica de tesis — sesión breve, con pares o docente, donde una tesis se examina con tres preguntas: ¿es debatible?, ¿es específica?, ¿puede sustentarse con las fuentes disponibles?
- Matriz de fuentes — tabla que conecta cada afirmación central del ensayo con la fuente verificada que la sostiene.
- Memo reflexivo — texto breve donde el estudiante explica una decisión importante de su proceso y qué aprendió al tomarla.
- Dirección epistémica — quién decide qué cuenta como válido y hacia dónde avanza el trabajo. En esta actividad, siempre la persona.
Para profundizar#
- Evaluación formativa con IA: ciclos de retroalimentación iterativa.
- Aprendizaje activo con IA.
- Actividad propuesta: debate socrático con IA como interlocutor.
- Transparencia algorítmica en el aula.
La integración de las seis formas de trabajo desarrolla el registro «Ensayo argumentativo» de las bases de productos y de uso y evaluación, fila 6. La secuencia de nueve etapas y el ejercicio de Sofía se conservan como propuesta didáctica del sitio; los marcos citados no certifican la eficacia de este caso ficticio.
Referencias
- Fawns, T., Bearman, M., Dawson, P., Nieminen, J. H., Ashford-Rowe, K., Willey, K., Jensen, L. X., Damşa, C., & Press, N. (2025). Authentic assessment: from panacea to criticality. Assessment & Evaluation in Higher Education, 50(3), 396–408. https://doi.org/10.1080/02602938.2024.2404634
- Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education, 5(1), 7–74. https://doi.org/10.1080/0969595980050102
- Chi, M. T. H., & Wylie, R. (2014). The ICAP framework: linking cognitive engagement to active learning outcomes. Educational Psychologist, 49(4), 219–243. https://doi.org/10.1080/00461520.2014.965823
- Eaton, S. E. (2023). Postplagiarism: transdisciplinary ethics and integrity in the age of artificial intelligence. International Journal for Educational Integrity, 19(1), 23. https://doi.org/10.1007/s40979-023-00144-1
- Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., Smith, M. K., Okoroafor, N., Jordt, H., & Wenderoth, M. P. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. PNAS, 111(23), 8410–8415. https://doi.org/10.1073/pnas.1319030111
- Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81–112. https://doi.org/10.3102/003465430298487
- Nicol, D. J., & Macfarlane-Dick, D. (2006). Formative assessment and self-regulated learning. Studies in Higher Education, 31(2), 199–218. https://doi.org/10.1080/03075070600572090
- UNESCO — Holmes, W., & Miao, F. (2023). Guidance for generative AI in education and research. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000386693